Kantonrechter: ook het onbewust gebruik van een foto levert auteursrechtinbreuk op

Rb. Overrijsel 3 april 2026, IEF23482; ECLI:NL:RBOVE:2026:2019 ([eiser] tegen WOOD & STONES). In deze zaak veroordeelt de kantonrechter Wood & Stones B.V. tot betaling van schadevergoeding aan een professioneel fotograaf wegens het zonder toestemming en zonder naamsvermelding gebruiken van een foto op haar website. De kantonrechter stelt voorop dat de betreffende foto een auteursrechtelijk beschermd werk is en dat de fotograaf als maker rechthebbende is. Vaststaat dat Wood & Stones de foto zonder toestemming heeft gebruikt én zonder naamsvermelding heeft gepubliceerd; daarom is er sprake van auteursrechtinbreuk, met daarnaast recht op aanvullende vergoeding wegens het ontbreken van naamsvermelding. Het verweer dat de foto via een klant is verkregen en dat er geen sprake was van opzet, wordt verworpen: ook gebruik ter goeder trouw kan een inbreuk van het auteursrecht opleveren.

Ten aanzien van de schadebegroting sluit de kantonrechter aan bij de gemiste licentievergoeding van € 942,00, gebaseerd op een marktconform tarief (categorie “Internet – Bedrijven en instellingen”, zoals gehanteerd door Stichting BeeldAnoniem). Daarbij wordt het verweer van Wood & Stones dat geen aantoonbare schade is geleden en geen commercieel voordeel is behaald, niet gevolgd. De kantonrechter begroot de schade immers aan de hand van de gemiste licentievergoeding en kent daarnaast een afzonderlijke vergoeding toe wegens het ontbreken van naamsvermelding. Deze aanvullende vergoeding bedraagt € 235,50 (25% van de licentievergoeding), forfaitair vastgesteld op grond van artikel 27 lid 2 Auteurswet. Het door de fotograaf bepleite percentage van 100% (onder verwijzing naar onder meer ECLI:NL:GHAMS:2021:460) wordt niet gevolgd. De totale schadevergoeding komt daarmee uit op € 1.177,50, te vermeerderen met wettelijke rente ex artikel 6:119 BW. De gevorderde IT- en juridisch onderzoekskosten worden niet afzonderlijk toegewezen, nu deze opgaan in de proceskosten (artikel 6:96 lid 3 BW jo. artikel 241 Rv). Wel worden buitengerechtelijke incassokosten toegewezen conform het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten. Wood & Stones wordt veroordeeld in de proceskosten. Het vonnis is uitvoerbaar bij voorraad verklaard.

3.1. Tussen partijen is niet in geschil dat de foto waar het hier om gaat een werk is dat een eigen, oorspronkelijk karakter bezit en het persoonlijk stempel van de maker draagt. De foto is namelijk het resultaat van scheppende menselijke arbeid en van creatieve arbeid en creatieve keuzes van [eiser] . Daarnaast staat vast dat [eiser] de foto heeft gemaakt. De kantonrechter concludeert dan ook dat de foto een auteursrechtelijk beschermd werk is en dat [eiser] als rechthebbende kan optreden tegen een inbreuk op zijn auteursrecht.

3.2. Wood & Stones heeft de foto zonder toestemming van [eiser] gebruikt op haar website. Zij heeft de naam van [eiser] niet bij de foto vermeld (zoals artikel 25 van de Auteurswet vereist). Daarmee heeft Wood & Stones inbreuk gemaakt op het auteursrecht van [eiser] .

3.3.Dat Wood & Stones de foto van een klant heeft gekregen en dat zij niet opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op het auteursrecht, betekent niet dat de inbreuk niet voor haar risico komt. Ook iemand die uit onwetendheid of per ongeluk een foto zonder toestemming publiceert, maakt inbreuk op het auteursrecht.

3.4.Het voorgaande betekent dat Wood & Stones onrechtmatig heeft gehandeld jegens [eiser] en dat [eiser] aanspraak kan maken op schadevergoeding.