Boetematiging bij te late betaling Videma-licentie

Rb. Amsterdam 4 december 2025, IEF 23207; ECLI:NL:RBAMS:2025:9492 (Videma tegen Bastion Hotels). De kantonrechter oordeelt dat de afzonderlijke Bastion-hotels de door Stichting Videma gefactureerde licentievergoeding over 2023 niet binnen de gestelde betalingstermijnen hebben voldaan. Videma verleent licenties voor de vertoning en doorgifte van televisieprogramma’s en filmwerken en hanteert daarbij licentievoorwaarden waarin is bepaald dat bij niet-tijdige betaling het netto-tarief vervalt en het hogere bruto-tarief verschuldigd wordt. De kantonrechter kwalificeert het verschil tussen het netto- en bruto-tarief niet als een korting, maar als een boete die is gesteld op te late betaling. Vaststaat dat Bastion Holding namens de hotels pas circa twee weken na de door Videma gestelde termijn heeft betaald en dat de licentievoorwaarden van toepassing zijn op de rechtsverhouding tussen partijen.

Hoewel een sanctie op niet-tijdige betaling volgens de kantonrechter begrijpelijk is, staat de in rekening gebrachte boete, die feitelijk neerkomt op bijna 50% van het netto-tarief, niet in redelijke verhouding tot de ernst van de tekortkoming. Daarbij weegt mee dat partijen sinds 2007 een langdurige handelsrelatie hebben, dat steeds het netto-tarief is betaald en dat het hier gaat om een beperkte betalingsachterstand van ongeveer twee weken. De kantonrechter maakt daarom gebruik van zijn bevoegdheid om de boete te matigen en acht een boete van 10% van het netto-tarief onder deze omstandigheden redelijk. De gevorderde bedragen worden overeenkomstig verminderd, de wettelijke handelsrente en buitengerechtelijke kosten worden gedeeltelijk toegewezen en de proceskosten worden gecompenseerd.

4.2.

De kantonrechter volgt Videma niet in haar betoog dat het verschil tussen het bruto- en het netto tarief een voorwaardelijke korting is. Het is een boete gesteld op te late of niet vrijwillige betaling. De hoogte van deze boete – volgens het tarievenblad en de factuur 33,3%, doch feitelijk een stuk hoger, zoals hierna zal worden toegelicht – is aanzienlijk, ook vergeleken met de vertragingsvergoeding die uit de wet voortvloeit, zijnde de wettelijke handelsrente.

4.3.

Voor de beoordeling acht de kantonrechter van belang dat al sinds 2007 een handelsrelatie bestaat tussen Videma en Bastion, in die zin dat Bastion Hotels vertoners zijn van tv-signalen waarvoor een licentie van Videma benodigd is, die ook van Videma wordt afgenomen. Sinds 2012 gaat zoals het nu nog steeds gaat, dat wil zeggen feitelijk betaalt Bastion Holding, om praktische en administratieve redenen, jaarlijks de licentievergoeding voor de door de Bastion Hotels benodigde vertoningslicenties. De betaalde vergoeding is steeds het netto tarief geweest. Dat ging in al die jaren probleemloos. Gezien de langdurige relatie tussen partijen en het vertrouwen dat partijen hadden en mogen hebben in deze samenwerking en de verantwoordelijkheden die dit met zich brengt maakt dat de kantonrechter dit niet anders kan beoordelen dat de hotels gebonden zijn aan handelingen of het achterwege blijven daarvan van Bastion Hotels.

4.4.

Bastion Hotels betogen dat de licentievoorwaarden van Videma tegenover haar geen toepassing hebben. Dat verweer wordt niet gevolgd, maar zelfs als dat verweer zou worden gevolgd, maakt dat niet dat de boete geen onderdeel uitmaakt van de rechtsverhouding tussen partijen. Bastion Hotels betwisten immers niet dat zij licenties van Videma afnemen, waarvoor Bastion Holding steeds heeft betaald. Bastion Hotels erkennen dat het bedrag op de factuur het geldende tarief is dat zij dát tarief dienen te betalen voor de licentie. Op de factuur staat nadrukkelijk vermeld dat wat het netto-tarief is en wat de boete is als het factuurbedrag niet binnen de gestelde termijn wordt betaald. Dus ook als de licentievoorwaarden niet van toepassing zouden zijn op de rechtsverhouding tussen partijen, zoals Bastion Hotels betoogt maar wat niet is komen vast te staan, is de boete onderdeel van het tarief. Overigens wordt ook op de licentie zelf verwezen naar de tarievenregeling en de toepasselijkheid van de licentievoorwaarden, die op de achterzijde van de licentie staan gedrukt. De door Videma gehanteerde licentievoorwaarden zijn dan ook van toepassing.