Boete en bindende aanwijzing ACM wegens misleidende game-ontwerpen in Fortnite

Rb. Rotterdam 14 januari 2026, IEF 23209; RB 3955; IT 5073; ECLI:NL:RBROT:2026:171 (Epic tegen de ACM). De rechtbank oordeelt dat de Autoriteit Consument & Markt (ACM) terecht een boete van in totaal € 1.125.000 en een bindende aanwijzing heeft opgelegd aan Epic Games International S.à.r.l. wegens overtredingen van de Wet handhaving consumentenbescherming (Whc) in de spelmodus Fortnite Battle Royale. De rechtbank volgt de ACM in haar oordeel dat Epic kinderen door reclame-uitingen in de game rechtstreeks heeft aangezet tot het doen van aankopen. Daarbij gaat het zowel om het gebruikte taalgebruik (zoals knoppen met teksten als “Buy”, “Get it now” en “Grab it”) als om de vormgeving, waarbij koopknoppen opvallend en voorgeselecteerd waren en alternatieven minder zichtbaar. Dat spelers nog vervolgstappen moesten zetten voordat een aankoop definitief werd, doet volgens de rechtbank niet af aan het rechtstreeks aanzetten tot kopen. Ook is niet relevant of de aankoop daadwerkelijk is gedaan.

Daarnaast is de rechtbank van oordeel dat de ACM terecht heeft vastgesteld dat de inrichting van de Item Shop in strijd was met de vereisten van professionele toewijding. Door het gebruik van aflopende timers, een dagelijks wisselend aanbod en onduidelijke informatie over beschikbaarheid en zeldzaamheid van items werd kunstmatige schaarste gecreëerd en werden kinderen onder tijdsdruk gezet om beslissingen te nemen. De ACM hoefde niet te bewijzen dat het economische gedrag van kinderen daadwerkelijk was verstoord, maar slechts aannemelijk te maken dat deze handelspraktijken dat gedrag wezenlijk konden verstoren, hetgeen zij voldoende heeft gedaan. Ook de opgelegde bindende aanwijzing, die Epic verplicht tot onder meer het duidelijk maken van beschikbaarheidsduur, het wegnemen van tijdsdruk en het treffen van aanvullende beschermingsmaatregelen voor minderjarigen, acht de rechtbank voldoende onderbouwd. Het beroep van Epic is daarom ongegrond en de besluiten van de ACM blijven in stand.

9.2.

De ACM is van oordeel dat de reclame-uitingen kinderen rechtstreeks aanzetten tot het doen van aankopen. Dat baseert de ACM op:

- het taalgebruik in de reclame-uitingen. In de promotievideo van de Battle Pass is de knop “Buy Battle Pass” opgenomen. In het Claim Rewards scherm staat “Buy the BATTLE PASS to claim [X] REWARDS!” in combinatie met de knop "I want the battle pass” opgenomen. In de MOTD staat een knop met teksten als “Check it out”, "Get it now”, "Get [naam item]’’ of “Grab it’’. De ACM ziet in dergelijke uitingen met aanspreekvormen in gebiedende wijs een rechtstreekse aanzet tot koop;5

- de opmaak van de reclame-uitingen. In al deze reclame-uitingen is de knop die aanzet tot koop (en die de bovengenoemde teksten in gebiedende wijs bevat) zodanig vormgegeven, dat die opvalt ten opzichte van de rest van het scherm. Deze knop is geel en opvallend weergegeven en is bovendien voor het kind de voorgeselecteerde optie. De knoppen ‘Back’ en 'Close' - waarop het kind moet klikken om de aankoop niet definitief te maken - zijn daarentegen blauw van kleur en op een onopvallende manier onderaan het scherm neergezet;

- het in de reclame-uitingen aanbieden van producten die kinderen tegen betaling kunnen verkrijgen. Hoe zij deze aankoop vervolgens betalen - met euro’s of met (vrijgespeelde) V-Bucks - acht de ACM niet relevant. Artikel 6:193i, aanhef en onder e, van het BW ziet op reclame-uitingen en vereist niet dat de aankopen vervolgens daadwerkelijk zijn gedaan (in euro's).

10. De rechtbank is van oordeel dat gelet op het taalgebruik en de opmaak van de uitingen zoals onder 9.2 geschetst er sprake is van het rechtstreeks aanzetten tot het doen van aankopen. Dat een speler na de advertentie of uitnodiging tot aankoop nog een of meer stappen moet maken voordat hij tot een aankoop overgaat, maakt - anders dan Epic stelt - niet dat er geen sprake meer is van rechtstreeks aanzetten tot het doen van een aankoop. Die stappen doen er immers niet aan af dat er op het eerdere scherm al uitingen staan die rechtstreeks aanzetten tot aankoop. De verbodsbepaling beoogt te voorkomen dat kinderen rechtstreeks aangespoord worden om te kopen. De bepaling ziet niet op kinderen voldoende gelegenheid bieden hun opties te overwegen voordat zij tot aankoop besluiten. Ook is in dit verband - zoals de ACM terecht stelt - niet relevant of de aankoop daadwerkelijk is gedaan.